Pleidooi om gemeenteraadsleden te laten participeren aan het bestuur.
Afwezig: Guy Van Echelpoel, Els Beullens, Rigo Smidts
Livestream
De gemeenteraad in een notendop
Aanstellingen van gemeentelijke vertegenwoordigers in enkele raden, algemene vergaderingen, grondafstanden en delegatie van wat bevoegdheden van de gemeenteraad naar het schepencollege. Afsluitend was er nog de vragenronde.
En dan nu over naar de gemeenteraad
Agendapunt 13 (Overheidsopdrachten – nominatieve delegatie – aanpassing meerjarenplan 2020-2025 2025) bracht een boeiende discussie die meer inzicht gaf in de werking van de Grobbendonkse gemeenteraad.
Raadslid Gorremans vroeg zich luidop af wat ze hier nog zaten te doen: “Intercommunales en grondafstanden mogen we goedkeuren, maar de rest wordt allemaal door het college gedaan. We kunnen beter thuisblijven en alleen het college laten vergaderen.” Schepen Taelman gaf Ronny mee dat de bespreking van het meerjarenplan het moment was om relevante vragen te stellen. Maar dat dit in het verleden op een uurtje afgehandeld werd. Verder wees ze erop dat de voorliggende punten allemaal punten waren die onder dagelijks bestuur vallen, waarbij soms snel moet beslist worden, zonder te moeten wachten op de volgende gemeenteraad. Ze gaf nog mee dat raadsleden de verslagen van het college kunnen inkijken en daar vragen over kunnen stellen. Schepen Brent Wouters vulde aan dat grote projecten op de gemeenteraad voorgesteld worden zodat de raadsleden vragen konden stellen. Burgemeester Verhaert drukte de hoop uit dat er vanuit de oppositie deze legislatuur, in tegenstelling tot de vorige, wel vragen gesteld zouden worden over de projecten.
Tot zover de gemeenteraad!
Eerst even dit…
“Het decreet lokaal bestuur hanteert het principe ‘volheid van bevoegdheid’ van de raad samen met een ruime delegatiemogelijkheid van de raad aan het uitvoerend orgaan.” In gewone mensentaal vertaalt klinkt het dat de gemeenteraad bepaalde bevoegdheden van de raad kan afstaan aan het schepencollege, die deze bevoegdheden dan uitoefent in de plaats van de gemeenteraad. Voor sommige bevoegdheden die toegekend zijn aan de gemeenteraad door het decreet lokaal bestuur is dit niet meer dan logisch. Voorbeelden hiervan uit de lijst die ter stemming voorlag zijn onder andere verzekeringen, kantoorbenodigdheden, laptops en printers, de gemeentelijke website, software, … Allemaal zaken die onder dagelijks bestuur vallen en dus door het schepencollege kunnen afgehandeld worden. Bovendien kunnen gemeenteraadsleden de verslagen van het schepencollege raadplegen en toezicht houden op de verrichtingen van het college en eventueel vragen hierover voorleggen tijdens de gemeenteraad, een nagel waar deBurgers reeds lang op klopt. Niks op aan te merken dus.
Of toch…
In de lijst die voorlag zaten enkele puntjes die een debat in de gemeenteraad verdienen en niet zoals nu zomaar aan het schepencollege mogen gedelegeerd worden. Denk hierbij aan actiepunten zoals het voorzien van verkeersremmende maatregelen in de dorpskernen, het opwaarderen van de dorpskernen … Zaken die net iets meer ingrijpen op het dagelijkse leven in een gemeente dan pakweg de brandverzekering van het gemeentehuis (die, voor alle duidelijkheid er ook moet zijn).
Visie van deBurgers
De gemeenteraad is het belangrijkste politieke orgaan van de gemeente. Daar worden besluiten besproken en goedgekeurd over alles wat van gemeentelijk belang is (zoals bijvoorbeeld het vaststellen van het meerjarenplan). De gemeenteraad bepaalt dus het beleid en legt de algemene regels vast. Een belangrijke taak is de opvolging en controle van het college van burgemeester en schepenen. De gemeenteraad kan bepaalde bevoegdheden delegeren aan het college. Dit kan volgens deBurgers enkel voor zaken die voor een vlottere werking van het dagelijkse bestuur zorgen, het mag geen vrijgeleide zijn om een democratisch debat uit de weg te gaan. Zo is er bijvoorbeeld het besluit van de Grobbendonkse gemeenteraad van 10 november 2009 “houdende de delegatie van de gemeenteraad naar het college van de bevoegdheid voor het opstellen van de gemeentelijke aanvullende reglementen over het wegverkeer.” Hieronder vallen beslissingen zoals het inrichten van fietsstraten, het wijzigen van een voorrang aan rechts, … die nu worden genomen door het college zonder voorafgaand debat in de gemeenteraad. Raadsleden kunnen hier nu enkel vragen over stellen tijdens de vragenronde aan het einde van de gemeenteraad, op een moment dat alles reeds beslist is. Dit is een duidelijk voorbeeld van een bevoegdheid die de gemeenteraad toebehoort. Gelukkig bestaat de mogelijkheid om de overdracht van bevoegdheden terug te draaien.
Ook bij het op de raad voorstellen van grote projecten uit de meerjarenplanning, zoals schepen Wouters hierboven aangaf, stelt deBurgers zich vragen. Projecten worden dan wel ter uitvoering gestemd tijdens de behandeling van het meerjarenplan, maar meer dan één lijntje tekst in het ganse meerjarenplan is het op dat ogenblik niet. Alles moet nog uitgegeven worden aan studiebureaus allerhande vooraleer de gemeente een uitgewerkte visie en plan ter kennisname kan voorleggen aan de gemeenteraad. Beter zou het zijn om op het moment dat het project daadwerkelijk opgestart wordt, dit project eerst ter bespreking op de gemeenteraad – of een gemeenteraadscommissie of iets dergelijks – te brengen en over de partijgrenzen heen te debatteren over visie en verwachtingen van het project. De gemeenteraadsleden als het ware laten participeren aan het bestuur.
Zie ook:
Meerjarenplan Nazareth
